79004_1171376  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10763 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ  «Интрастбанк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ; далее –  банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.07.2018 по делу № А40-66454/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотекс»  (далее – должник),  

по заявлению банка о замене в реестре требований кредиторов  должника конкурсного кредитора ООО «Полимерторг» на банк по  требованию в размере 91 667 945,20 руб. основного долга и  42 284 808,48 руб. неустойки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.04.2018 и округа от 04.07.2018, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 382  и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия оснований для правопреемства ввиду  отсутствия подтверждения перехода права от ООО «Полимерторг»  обратно к банку.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом заявитель не  приводит доводы о том, что сделки по оплате уступки признаны  недействительными в деле о банкротстве банка.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации