ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее – администрация) и Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу  

 № А57-21304/2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.08.2019 по тому же делу 

по заявлению администрации о признании незаконным и отмене решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.06.2018 по делу  № 22-50/ов  о нарушении антимонопольного законодательства, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета,  прокуратуры Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью  «СТМ-Капитал» (далее – общество), муниципального унитарного предприятия  «Дорожник Заводского района» (далее – предприятие), 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.08.2019, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационных жалобах администрация и комитет ставят вопрос об  отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, осуществив проверку поступивших из  прокуратуры сведений, антимонопольный орган установил в действиях  

администрации по принятию постановления от 19.01.2017  № 105 «О  предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по  утилизации твердых коммунальных отходов в период проведения весенних  работ по благоустройству территории муниципального образования «Город  Саратов» признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона  

от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  № 135- ФЗ). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи  предупреждения от 05.10.2017 о необходимости совершения действий,  направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства  и устранение причин и условий, способствовавших их возникновению. 

По результатам рассмотрения возбужденного антимонопольного дела,  принимая во внимание отсутствие сведений об исполнении данного  предупреждения, оспариваемым решением управления администрация  признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Закона  № 135-ФЗ. 

Не согласившись с выводами управления, администрация обратилась в суд  с заявленными требованиями. 

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Закона  № 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», исследовав и оценив обстоятельства дела и  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли  к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему  законодательству. 

Суды установили, что согласно бюджетному законодательству и  законодательству о контрактной системе перечисленные в спорном положении  услуги и работы относятся к муниципальным нуждам, а не муниципальным  услугам, следовательно, их оказание и выполнение должно осуществляться на  конкурентной основе.  

Предоставив обществу и предприятию субсидии только на основании  положения, без проведения соответствующих торгов, администрация поставила  указанные юридические лица в преимущественное положение относительно  иных потенциальных участников-исполнителей, ограничив тем самым  конкуренцию. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалоб основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать Администрации муниципального образования «Город Саратов» и  Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации