ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-2206 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дискавери» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 по делу № А40-189205/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения Центральной  акцизной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 26.06.2015 о  корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ  

 № 10009194/210415/0003775, 

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.02.2016, требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.11.2016, требования общества удовлетворены: решение таможни о  корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным и  отменено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2017  отменил принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты, направил  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.09.2017 и постановлением постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.12.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано в полном объеме.  

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество ставит вопрос об отмене принятых при новом рассмотрении дела  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также  несоответствие выводов судов позиции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, в том числе условия лизингового контракта с правом выкупа  

 № L-HTR 07/21, дополнениями к нему, в их совокупности и взаимосвязи, суды  руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), правовой  позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости  товаров», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» и определении Верховного Суда Российской Федерации  

от 03.03.2016 № 305-КГ15-14104. 

 Так, суды установили, что общая стоимость контракта лизинга является  реальной стоимостью лизингового имущества и полностью отвечает понятию  стоимости сделки в значении статьи 4 Соглашения, соответственно обществом  метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не мог быть применен в  связи с наличием условий или обязательств, влияние которых на цену товаров  не может быть количественно определено, исходя из того, что заявленная  таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, не основываются на документально подтвержденной,  количественно определяемой и достоверной информации.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова