ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-22537 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство администрации Усть-Большерецкого сельского  поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее -  администрация) о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края  от 22 февраля 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 2 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23 сентября 2024 г. по делу № А24-3322/2023,  

установила: 

администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу   № А24-3322/2023.  

Первоначально поданная администрацией кассационная жалоба  возвращена заявителю письмом как поданная с нарушением  пункта 3 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по причине непредставления  документа представителя о высшем юридическом образовании либо ученой  степени по юридической специальности.  

Повторно обратившись 6 декабря 2024 г. с жалобой на принятые по делу  судебные акты, администрация заявила ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Согласно положениям части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  

обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Несвоевременная подача жалобы администрацией обусловлена  устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной  жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации  без рассмотрения.  

Между тем указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей  от лица, обратившегося с жалобой, а следовательно, не является уважительной  причиной пропуска срока, установленного статьей 2912 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку объективных причин, препятствующих администрации подать  жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается,  ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба - возврату заявителю.  

Поданная в электронном виде жалоба считается возвращенной путем  направления заявителю настоящего определения.  

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации Усть-Большерецкого  

сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района  

о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья  Г.Г. Кирейкова