ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 23-АПУ13-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 октября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф.  судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.  

                                                при секретаре - Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного  Лечиева А.В., в его защиту адвоката Бедигова А.С., адвокатов Эльмурзаева Б.А. и Джабраилова А.Э. соответственно в защиту осужденных Ажиева  М.Х. и Муцаева ИМ. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июля 2013 года, которым  

                                                Лечиев А.В. несудимый, 

                                                осужден по ст. 317 УК РФ на 12 лишения свободы с ограничением  свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), по ч. 1 ст.  208 УК РФ на 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год  (ограничения указаны в приговоре), по ч.З ст. 223 УК РФ на 5 лет лишения  свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.З ст. 222  УК РФ на 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны  в приговоре).  

                                                Ажиев М.Х. 2 

<

...> несудимый, осужден по ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), по  ч.2 ст. 208 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1  год, по ч.З ст. 223 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ  на 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно  назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима с ограничением свободы на 2 года ( ограничения указаны в приговоре).  

                                                Муцаев П.М. несудимый, 

                                                осужден по ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), по ч.2  ст. 208 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1  год, по ч.З ст. 223 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ  на 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупно- сти преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года  (ограничения указаны в приговоре).  

                                                Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденных  Лечиева А.В., Ажиева М.Х., Муцаева И.М. и в их защиту соответственно  адвокатов Лунина Д.М., Эльмурзаева Б.А., Джабраилова А.Э., поддер- жавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Титова  Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Осужденные признаны виновными: 

                                                Лечиев - в создании незаконного вооруженного формирования и ру- ководстве им, а Ажиев и Муцаев - в участии в этом незаконном воору- женном формировании.  

                                                Лечиев, Ажиев и Муцаев - в посягательстве на жизнь сотрудника  правоохранительного органа из мести за его законную деятельность по ох- ране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.  

                                                Лечиев и Ажиев - в незаконном изготовлении взрывного устройства и взрывчатого вещества в составе организованной группы, а также в незаконном хранении, ношении и передаче взрывчатых веществ и взрывных  устройств в составе организованной группы.  

                                                Муцаев - в незаконном изготовлении взрывного устройства, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных в составе организованной группы.  

                                                Лечиев - в незаконном приобретении и хранении огнестрельного  оружия и боеприпасов в составе организованной группы.  

 

Преступления совершены с конца 2009 г. по 5 января 2012 г. на  территории 

<

...> Республики при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденные Лечиев, Ажиев и Муцаев вину  признали частично.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Лечиев А.В. и в его защиту адвокат Бедигов АС.  указывают, что Лечиев никакое вооруженное формирование не создавал,  им не руководил; он не причастен к изготовлению взрывного устройства  и взрывчатого вещества, к их хранению, ношению и передаче в составе организованной группы; не участвовал он и в посягательстве на жизнь ра- ботника полиции А. Вывод суда о его виновности основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, полученных в результате  применения к нему физического насилия, от которых он отказался, а дру- гих объективных доказательств в деле не имеется. Всё обвинение построе- но на недопустимых доказательствах, догадках и предположениях. Поэтому просят приговор в этой части отменить. Утверждают, что Лечиев вино- вен только в хранении автомата, который ему накануне передал осужденный Муцаев. В этой части просят приговор изменить, квалифицировать  действия Лечиева по ч. 1 ст. 222 УК РФ;  

                                                адвокат Эльмурзаев Б.А. в защиту осужденного Ажиева М.Х. и  адвокат Джабраилов А.Э. в защиту осужденного Муцаева И.М. указы- вают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и неспра- ведливым. Подробно анализируя показания потерпевшего А. свидетелей, 2 протокола осмотра места происшествия с приложенными фото- таблицами к ним, а также заключения экспертиз, в том числе акты иссле- дования независимого эксперта от 24.05.2013 г., 19.06.2013 г. и 21.07.2013  г., адвокаты утверждают, что приведенные доказательства не содержат  сведения о степени мощности произведенного взрыва в тротиловом экви- валенте, поэтому вывод суда о посягательстве на жизнь работника поли- ции Ашаева путем подрыва его автомобиля является голословным, и не  подтвержден объективными доказательствами по делу. Тем более покуше- ние на убийство возможно только с прямым умыслом. Таким образом, по  мнению адвокатов, не доказано само событие преступления, поэтому Ажиев М.Х. и Муцаев И.М. подлежат оправданию по этому основанию. Адво- каты также считают, что не доказано само существование незаконного  вооруженного формирования и участие в нем осужденных Ажиева М.Х. и  Муцаева И.М. Вывод суда в этой части обвинения основан на показаниях  Лечиева, Ажиева и Муцаева на предварительном следствии, которые были  получены в результате незаконных методов ведения следствия, то есть  применения к ним физического и психического воздействия. Эти показания осужденных не подтверждены другими объективными доказательст- вами по делу. Эти доводы осужденных судом с достаточной полнотой не проверены. Адвокат Эльмурзаев Б.А. также ссылается на то, что следова- 

                                                тель не допустил к участию в деле адвоката Межиева Ш.Ж., у которого  имелся ордер на защиту осужденного Ажиева, тем самым было нарушено  его право на защиту. Адвокаты также ссылаются на то, что на первона- чальной стадии предварительного следствия допросы всех осужденных  произведены с участием одного адвоката Джамалдинова Р.А., несмотря на  то, что интересы подозреваемых противоречили друг другу. Полагают,  что суд не принял достаточных мер к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей защиты и потерпевшего, о допросе которых ходатайство- вала защита. Просят приговор суда отменить и дело передать на новое су- дебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный об- винитель Аюбова З.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Лечиева, Ажиева  и Муцаева в совершенных преступлениях соответствует фактическим об- стоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверен- ных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложен- ных в приговоре.  

                                                Что же касается доводов апелляционных жалоб о том, что осужденный Лечиев не создавал незаконное вооруженное формирование и не ру- ководил им, а Ажиев и Муцаев не участвовали в нем, они не изготовили  самодельное взрывное устройство и не посягали на жизнь сотрудника по- лиции А. то они судом тщательно проверены и отвергнуты с приве- дением в приговоре подробных доказательств, не соглашаться с которыми  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.  

                                                Оценив показания осужденных на предварительном следствии, показания потерпевшего А., свидетелей, протоколы осмотра места про- исшествия, заключения судебно-баллистической, взрывотехнической,  компьютернотехнической экспертиз и другие доказательства, подробно  изложенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лечиев в конце 2010-начале 2011 года создал на территории 

<

...>  района г. 

<

...> незаконное вооруженное формирование, не предусом- тренное федеральным законодательством Российской Федерации, в состав  которого в начале 2011 г. добровольно вступили Ажиев и Муцаев. На воо- ружении НВФ имелось огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые  вещества и самодельное взрывное устройство.  

                                                Действуя в составе организованной группы, с распределением ролей,  осужденные Лечиев, Ажиев и Муцаев изготовили самодельное взрывное  устройство (Лечиев и Ажиев также взрывное вещество), с использованием  которых совершили посягательство на жизнь сотрудника правоохрани- тельного органа А. из мести за его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, раз- 

                                                работав совместный план совершения посягательства на его жизнь, пред- варительно отследив маршрут передвижения А. 

                                                Вопреки утверждениям в жалобах, все экспертизы по делу, в том  числе судебно-баллистические и взрыво-технические, проведены в соот- ветствии с требованиями ст. 195, 204 УПК РФ. Поэтому суд не нашел оснований для назначения повторных экспертиз.  

                                                Доводы апелляционных жалоб о том, что на предварительном следствии осужденные дали показания, в которых признавали совершение  вмененных им преступлений в результате оказанного на них физического и  психического воздействия, органами предварительного следствия и судом  проверены и отвергнуты. По результатам проведенной проверки следова- телем обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

                                                Ссылка в апелляционных жалобах на то, что первоначальные показания осужденными на предварительном следствии даны с участием одно- го адвоката, поэтому их следует признать недопустимыми доказательства- ми, является неубедительной, так как на момент дачи осужденными этих  показаний никаких противоречий между их интересами не было.  

                                                Что же касается доводов жалобы адвоката Эльмурзаева Б.А. о том,  что следователь не допустил к участию в деле адвоката Межиева Ш.Ж., у  которого имелся ордер на защиту осужденного Ажиева, тем самым было  нарушено его право на защиту, то они являются несостоятельными.  

                                                Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Ажиев был  задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 6 января 2012 г.(л.д. 16-19 т.6). В этот  же день им написано заявление на имя следователя о том, что в связи с  трудным материальным положением просит предоставить ему защитника  за счет федерального бюджета(л.д. 12 т.6). Следователь его ходатайство  удовлетворил и предоставил ему в качестве защитника-адвоката Джамал- динова Р.А. Когда осужденный Ажиев 11 января 2012 г. написал заявление  о предоставлении ему в качестве защитника адвоката Межиева Ш.Ж., он  был допущен к производству по делу и все последующие следственные  действия с Ажиевым были проведены в присутствии этого адвоката. При  таких обстоятельствах следует признать, что право на защиту осужденного  Ажиева не было нарушено.  

                                                Материалы дела, вопреки утверждениям в жалобах, в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке  не нуждаются.  

                                                Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отмене приговора и направлении дела на новое су- дебное разбирательство или частичном прекращении уголовного дела.  

 

Преступные действия осужденных судом квалифицированы пра- вильно, и оснований для переквалификации действий осужденного Лечиева на ч.1 ст. 222 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных  жалобах, судебная коллегия не находит.  

                                                Наказание осужденным Лечиеву, Ажиеву и Муцаеву назначено в  соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, и  всех обстоятельств по делу. При этом судом в качестве обстоятельств,  смягчающих наказание, учтены, что все осужденные впервые привлекают- ся к уголовной ответственности, их молодой возраст. Назначенное им на- казание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется. При этом суд с достаточной полнотой мотивировал свой вывод о невозможности для изменения  категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения осуж- денным наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июля 2013  года в отношении Лечиева А.В. Ажиева М.Х.и Муцаева И.М.оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий -