79078_1870120 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-23561 (5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РНГО»,  общества с ограниченной ответственностью «Русская национальная кухня»  (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 08.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.06.2022 по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Русская традиционная кухня»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество «РНГО» обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно  производство для совместного рассмотрения, в которых просило признать  недействительными сделками: перечисления (платежи) обществом «Русская  национальная кухня» за счёт должника в пользу акционерного общества «Банк  Финсервис» (далее – банк) денежных средств в общем размере 17 202 863  рубля; договора займа от 22.02.2019 (далее – договор займа), заключенного  между обществом «Русская национальная кухня» и должником; применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021  в удовлетворении заявлений отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.06.2022, отменено определение суда первой  инстанции в части отказа в признании недействительным договора займа,  в отменённой части принят новый судебный акт о признании его  недействительной сделкой. В остальной части определение суда первой  инстанции от 08.10.2021 оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом  конкурсный кредитор настаивает на отмене обжалуемых судебных актов  в части отказа в признании недействительными оспариваемых перечислений  

(платежей), а общество «Русская национальная кухня» – в части признания  судами апелляционной инстанции и округа договор займа недействительной  сделкой.  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10,  167, 170, 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3,  61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не установили оснований для признания недействительными  оспариваемых платежей, не являвшихся взаимосвязанными, совершённых  в рамках обычной хозяйственной деятельности и направленных на погашение  кредиторской задолженности перед незаинтересованным, неосведомлённым  о получение предпочтения банком. При этом суды пришли к выводу о  недействительности заключенного входившими в одну группу  заинтересованными лицами договора займа, используемого для придания  правовых оснований транзитного перемещения денежных средств внутри  группы, по основанию мнимости.  

Выводы суды в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РНГО», обществу  с ограниченной ответственностью «Русская национальная кухня» в передаче  поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк