ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС19-26241

г.Москва

01.08.2022 

Дело № А51-6179/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (правопреемник истца) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022 по делу по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 38 735 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по январь 2019 года,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МакАрт».

Решением суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением суда округа от 01.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, приняв во внимание, что нежилые помещения предпринимателя оборудованы исправным прибором учёта тепловой энергии (отопления), пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за поставленный ресурс, определённый истцом расчетным способом. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, отклонив доводы заявителя.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

 

Г.Г.Кирейкова