РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 15-Г07-10 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 5 августа 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.Б. Хаменкова, судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  Государственного Собрания Республики Мордовия на решение Верховного  Суда Республики Мордовия от 14 мая 2007 года, которым удовлетворено  заявление прокурора Республики Мордовия об оспаривании некоторых  положений Закона Республики Мордовия от 28 декабря 2004 г. № 102-3 «О  мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в  Республике Мордовия».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителя Государственного Собрания  Республики Мордовия Савиновой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной  жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А.,  полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Республики  Мордовия с заявлением о признании абзаца второго подпункта 2 пункта 1,  подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 8.1 Закона Республики Мордовия от 28  декабря 2004 года № 102-3 «О мерах социальной поддержки отдельных  категорий населения, проживающего в Республике Мордовия»  противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не порождающими правовых последствий с момента вступления в силу  решения суда.  

                                                В обоснование заявления указал, что оспариваемые им положения,  установившие нормы предоставления мер социальной поддержки  педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской  местности, противоречат Закону РФ «Об образовании», который не  ограничивает право педагогических работников на бесплатную жилую площадь  ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами  потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с  педагогическим работником членов семьи.  

                                                Ссылался также на противоречие оспариваемых норм статье 1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона  «О защите конкуренции».  

                                                Решением Верховного суда Республики Мордовия от 14 мая 2007 года  заявление прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Государственного Собрания Республики  Мордовия ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его  незаконности.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что решение суда подлежит частичной отмене.  

                                                Подпунктом 2 пункта 2 статьи 8.1 оспариваемого прокурором Закона  установлено, что размер возмещения организациям, оказывающим жилищно- коммунальные услуги населению, расходов, связанных с  предоставлением меры социальной поддержки педагогическим работникам,  определяется исходя из норм предоставления меры социальной поддержки.  

                                                Пунктом 3 этой же статьи установлены нормы предоставления меры  социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и  проживающим в сельской местности, по оплате за жилое помещение,  отопление (в зависимости от вида топлива и системы теплоснабжения) и  освещение для одиноко проживающих педагогических работников и  проживающих с членами семьи.  

                                                Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором  требований и признании приведённых норм недействующими, суд  обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи  55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных  учреждений в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением  и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского  типа).  

                                                Согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до  внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые  акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160  Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный  данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.  

                                                Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта  2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года,  было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в  сельской местности, вне населенных пунктов пользуются бесплатно жилым  помещением с отоплением и освещением.  

                                                Таким образом, суд установил, что федеральное законодательство не  ограничивает право педагогических работников на бесплатную жилую  площадь с отоплением и освещением ни размерами площади используемого  ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни  количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов  семьи.  

                                                А поскольку сама мера социальной поддержки данной категории  населения не может быть ограничена какими-либо нормативами, то и размер  возмещения расходов также не может быть поставлен в зависимость от норм  предоставления меры социальной поддержки.  

                                                В связи с изложенным суд пришёл к правильному выводу о том, что  оспариваемые нормы пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Закона Республики Мордовия  противоречат приведенным выше нормам федерального законодательства,  так как нарушают права педагогических работников, работающих и  проживающих в сельской местности, на бесплатное жилье с отоплением и  освещением.  

                                                С доводами кассационной жалобы о том, что оспариваемыми  положениями установлены нормы предоставления меры социальной поддержки  не для педагогических работников, а для определения размера, условий и  порядка возмещения расходов организациям, оказывающим данной категории  населения коммунальные услуги, согласиться нельзя, поскольку содержание  этих норм подобного однозначного толкования не допускают.  

                                                Данное обстоятельство в той или иной мере признано представителем  Государственного Собрания Республики Мордовия, пояснившей, что при  применении закона организации, оказывающие коммунальные услуги,  предоставляют их педагогоческим работникам бесплатно лишь в пределах тех  нормативов, которые установлены оспариваемыми положениями, побуждая  граждан обращаться в суды за защитой нарушенных прав.  

                                                Между тем, как неоднократно указывал в своих решениях  Конституционный Суд Российской Федерации, именно нарушения требований  определённости, ясности и недвусмысленности законодательного  регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования  правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа  равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление  от 17 июня 2004 г. № 12-П).  

                                                Признавая недействующим абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 8.1  оспариваемого Закона, суд необоснованно отнёс его вместе с положениями подпункта 2 пункта 2 и пункта 3 данной статьи, к нормам, устанавливающим  размер возмещения расходов организациям коммунального хозяйства, исходя  из норм предоставления меры социальной поддержки, поскольку подобных  предписаний названный абзац не содержит.  

                                                Как следует из его содержания, электроснабжение для освещения жилого  помещения включено в состав расходов, подлежащих возмещению  организациям, оказывающим данную коммунальную услугу, что полностью  отвечает приведённым выше требованиям федерального законодательства.  

                                                В связи с этим решение суда в этой части является неправильным и  подлежит отмене.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного суда Республики Мордовия от 14 мая 2007 года в  части признания недействующим абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 8.1  Закона Республики Мордовия от 28 декабря 2004 года № 102-3 «О мерах  социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в  Республике Мордовия» отменить и принять новое решение, которым в  удовлетворении заявления прокурора в этой части отказать.  

                                                В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а  кассационную жалобу Государственного Собрани

<

.я..> Республики Мордовия - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Лэ. Хаменков. 

                                                Судьи В.П. Меркулов.  

                                                 Макаров.