ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-5202

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 по делу № А60-24064/2018 

по заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго»  к Департаменту лесного хозяйства Свердловской о признании незаконными и отмене постановления от 11.04.2018 № 278 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания  в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также представления от 11.04.2018 № 278 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, снованием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество эксплуатирует линейный объект «Вогулка – Козьял», разрешительные документы на использование лесных участков, занятых линейным объектом, не представлены

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 21, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов