ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-12974 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (г. Санкт-Петербург;  далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.06.2017 по делу № А56-19976/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к обществу с  ограниченной ответственностью «СПБ Центр Учета и Аудита» о взыскании  денежных средств,  

установила: 

общество 14.10.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на постановление окружного суда от 14.06.2017 по названному делу, заявив при  этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017. На  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  общество ссылается на недостатки, допущенные представителем заявителя при  первоначальном обращении с кассационной жалобой.  

Между тем указанная причина не относится к объективным причинам, с  наличием которых процессуальный закон связывает восстановление срока на  обжалование судебных актов.  

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать  жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается,  ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба – возврату заявителю.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом  кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб.,  уплаченная по чек-ордеру от 18.07.2017 Северо-Западного банка № 9055  филиал № 198, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Центрального района» отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Центрального района» возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Центрального района» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины,  уплаченной по чек-ордеру от 18.07.2017 Северо-Западного банка № 9055  филиал № 198.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова