79003_1471355

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-9198

г. Москва21 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Интер  РАО-Электрогенерация» (далее – общество) на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 по делу   № А56-108461/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.08.2019 заявление общества признано  необоснованным.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование общества необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним  неисполненных обязательств по договору на выполнение проектных работ,  а также возникновение на стороне общества убытков, связанных  с ненадлежащим исполнением должником названного договора.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов