ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-7997(2,4) 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А41-87600/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и общества с  ограниченной ответственностью «Капитал-профи» (далее – общество  «Капитал-профи») на определение Арбитражного суда Московской области  от 30.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – общество,  должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделками:  

- договора займа от 20.02.2017 № ДЗ20/02-2017, заключенного между  обществом и ФИО1,  

- перечисления денежных средств со счета общества в пользу ФИО1 в сумме 2 000 000 руб.,  

- зачета погашения займа в виде выдачи займов в период с 31.07.2017 по  28.09.2017 на сумму 566 000 руб.,  

и применении последствий недействительности сделок (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 18.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.10.2022, заявление удовлетворено частично, признан  недействительным договор займа, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника  денежных средств в сумме 1 434 000 руб.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просят направить обособленный  спор на новое рассмотрение.  

ФИО1 выражает несогласие с судебными актами в части  признания недействительным договора займа и применения последствий  недействительности сделки в виде взыскания с нее в конкурсную массу  должника денежных средств в сумме 1 434 000 руб.  

Общество «Капитал-профи» (кредитор) просит отменить судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в  конкурсную массу должника 566 000 руб. в порядке применения последствий  недействительной сделки.  

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы и  материалы дела № А41-87600/2018, судья считает, что жалобы не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в период  совершения оспариваемых сделок должник имел неблагоприятное финансовое  состояние, непогашенные обязательства перед кредиторами (работниками по  заработной плате), однако вместо их погашения предоставил заем, что  свидетельствует о цели причинения вреда имущественным интересам  кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии совокупности  обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и  удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части с учетом  осуществления 18.04.2018 должником и ответчиком зачета взаимных  требований на сумму 566 000 руб.  

Доводы ФИО1 об отсутствии кредиторов на момент  совершения сделки 20.02.2017 опровергаются материалами дела – имелись  кредиторы по заработной плате.  

Относительно доводов жалобы кредитора суды исходили из фактической  передачи ФИО1 должнику 566 000 руб. и непредставления  доказательств того, интересы каких кредиторов затронуты совершением  18.04.2018 сделки зачета. Суды учли, что заявления о банкротстве должника  принято 30.10.2018.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив материалы дела, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 и обществу с ограниченной  ответственностью «Капитал-профи» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова