ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-8182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Производственное объединение Елабужский  автомобильный завод» на постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.03.2017 по делу № А51-15307/2016 Арбитражного суда  Приморского края,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о  взыскании с открытого акционерного общества «Производственное  объединение Елабужский автомобильный завод» (в настоящий момент –  акционерное общество; далее – завод) пени (неустойки), начисленной за  просрочку обязательств по поставке товара, в сумме 1 590 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016  решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.03.2017  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Акционерное общество «Производственное объединение Елабужский  автомобильный завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

От общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»  поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетом отзыва на кассационную жалобу и возражений на  отзыв, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, установив, что поставка товара в согласованной сторонами комплектации  произведена 02.03.2016, то есть с нарушением условий договора от 03.09.2015   № 528/ № 72/15р-08-286 и соглашения от 14.10.2015 № 2396/15-П,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 456, 506, 509, 521 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания договорной  неустойки.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Производственное объединение  Елабужский автомобильный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина