ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-19594

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» (г. Хабаровск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 по делу № А73-1148/2017 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее – управление) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу о взыскании 759 314 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 702, 711, 740, 746, 753, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями заключенного сторонами государственного контракта, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили перечисление истцом во исполнение государственного контракта ответчику оплаты в сумме 6 510 000 руб. и завышение стоимости работ на сумму 759 314 руб. 66 коп.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова