ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-29338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021  по делу  № А03-15495/2020 Арбитражного суда Алтайского края,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные  системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  признании индивидуального предпринимателя ФИО1  несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021  заявление признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим  утверждена ФИО2; требование кредитора в  размере 8 450 000 рублей включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Установив, что требования ООО «Приморские коммунальные системы»  основаны на вступившем в законную силу судебном акте, признав доказанным  наличие у должника задолженности перед кредитором, просроченной на срок  более трех месяцев, а также установив, что должник обладает статусом  индивидуального предпринимателя, заявление кредитора соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные в  пункте 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций, признал заявление обоснованным и ввел процедуру  реструктуризации долгов гражданина, указав, что в данном случае не требуется  предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с  заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным  предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами  фактических обстоятельств, выводы окружного суда, оставившего без  изменения принятые судебные акты, не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина