ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-19248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Весна»  (далее – заявитель, общество «Весна») о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу   № А41-55460/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.08.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

20 октября 2017 года (согласно оттиску штампа отделения связи  на почтовом конверте) заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Московской области от 12.01.2017 по делу № А41-55460/2016, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по тому же делу,  в просительной части которой просил об отсрочке уплаты государственной  пошлины до вынесения судом решения, а также о приостановлении исполнения  обжалуемого им решения суда первой инстанции.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение,  относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень  расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных  учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во- вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для  уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

Изучив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы, суд считает его не подлежащим  удовлетворению, поскольку оно носит формальный характер ввиду  непредставления заявителем каких-либо доказательств, обосновывающих своё  тяжелое имущественное положение и не позволяющем ему оплатить  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000  рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, общество «Весна» заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017  по делу № А41-55460/2016.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определение о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной  

инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести в  случае принятия кассационной жалобы к производству и истребования дела.  

Поскольку кассационная жалоба заявителя подлежит возврату,  то ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции  не подлежит рассмотрению по существу.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Весна»  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без  удовлетворения.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Весна»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 12.01.2017 по делу № А41-55460/2016 оставить без рассмотрения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Весна» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017  по делу № А41-55460/2016, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2017 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк