79073_1132233 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-11775 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское  моторостроительное производственное объединение» (далее – общество) на  определение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 по делу Арбитражного суда  города Москвы № А40-122397/2017 по иску федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите  результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и  двойного назначения» к обществу о взыскании денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 16.11.2017, иск удовлетворен.  

Определением суда кассационной инстанции от 27.02.2018, оставленным  без изменения постановлением того же суда от 24.04.2018, кассационная  жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю ввиду пропуска  срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его  восстановлении.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом кассационной инстанции норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Возвращая кассационную жалобу общества на принятые по делу судебные  акты, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 276, 281  

АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и  исходил из пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и  отсутствия ходатайства о его восстановлении, отметив, что кассационная  жалоба была направлена обществом посредством почтовой связи только  17.01.2018, тогда как срок на обжалование судебных актов истекал 16.01.2018.  

Довод заявителя о том, что последним днем кассационного обжалования  судебных актов является 17.01.2018, рассмотрен судом кассационной  инстанции и мотивированно отклонен, как основанный на неверном  толковании обществом норм процессуального права.  

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ОДК – Уфимское  моторостроительное производственное объединение» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова