79006_1480605

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-11344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Промливнесток+" на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 22.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.05.2020 по делу  № А60-22029/2019 

по иску акционерного общества "Уральский турбинный завод"  к обществу "Промливнесток+" о понуждении к заключению договора, 

(третьи лица: открытое акционерное общество "Уральская  водопромышленная компания", муниципальное унитарное предприятие  "Водоканал"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Промливнесток+" указывает на нарушения в толковании  и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив, что материалы дела свидетельствуют о наличии между  сторонами правоотношений, вытекающих из договора водоотведения от  01.12.2017, а также о том, что и ранее, до приобретения ответчиком  

(организацией водопроводно-канализационного хозяйства) сетей по ним  осуществлялось водоотведение от объектов истца к очистным сооружениям  третьего лица, в отсутствие сведений о реконструкции, модернизации или  иного изменения технических характеристик системы водоотведения,  признаков нарушения технических условий на технологическое присоединение  и (или) признаков самовольного подключения абонента к промливневой  канализации ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для отказа ответчика от заключения договора и признали иск  законным и обоснованным. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 425, 426 и 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», пунктами 8, 9, 11, 16 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов