79010_1407240

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтеброкер Алтая» (далее – общество «Нефтеброкер Алтая») на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 по делу   № А03-2794/2018 по иску общества «Нефтеброкер Алтая» к обществу с  ограниченной ответственностью «СибВостокГаз» (далее – общество  «СибВостокГаз»), открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис»  (далее – общество «Алтайкрайгазсервис») о взыскании в солидарном порядке  3 358 356 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019 и  постановлением суда округа от 22.10.2019, производство по делу в части  взыскания задолженности с общества «Алтайкрайгазсервис» прекращено, в  удовлетворении исковых требований к обществу «СибВостокГаз» – отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 399, 408, 424,  485, 506 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998  № 28 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами  норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012  № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные в  рамках рассмотрения дела  № А03-15114/2017 обстоятельства, исходили из  отсутствия оснований для одностороннего изменения цены поставленного  товара, в связи с чем отказали в удовлетворении требований, предъявленных к  обществу «СибВостокГаз». 

Прекращая производство в части требований, предъявленных к обществу  «Алтайкрайгазсервис», суды исходили из тождественности споров по  настоящему делу и делу  № А03-15114/2017, а также учли, что договором  поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителя. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность увеличения  цены товара сторонами согласована в спецификации и предусмотрена в случае  нарушения сроков оплаты, рассмотрен судами апелляционной и кассационной  инстанций и мотивированно отклонен. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем  не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер  Алтая» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева