ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-3155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1 завод строительно-отделочных машин» на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2020, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу   № А36-3025/2020,  

установил:

открытое акционерное общество «ФИО1 завод строительно- отделочных машин» (впоследствии замененное на общество с ограниченной  ответственностью «ФИО1 завод строительно-отделочных машин»,  далее – ООО «СТРОЙМАШ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаш» о  взыскании 5 903 871 руб. 24 коп, в том числе: 3 926 300 руб. 85 коп  задолженности по договору поставки, 1 961 318 руб. 46 коп пени за период с  03.09.2018 по 25.04.2019, 16 251 руб. 93 коп процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.12.2020, с ответчика взыскано 3 926 300 руб. 85 коп  задолженности, 650 000 руб. пени, 16 251 руб. 93 коп процентов за  пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной  части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  взыскания неустойки, ООО «СТРОЙМАШ» обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального права, просило  направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Липецкой области. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком обязательств по  своевременной оплате поставленного истцом товара, руководствуясь статьями  309, 329, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), суды удовлетворили иск. 

При этом суды по заявлению ответчика, отметив явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, применили положения  статьи 333 ГК РФ и снизили размер пени. 

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм  материального права, влекущих пересмотр судебных актов в обжалуемой части.  

Вопреки мнению истца, снижение неустойки произведено судами с  надлежащим обоснованием необходимости такого снижения и на основании  мотивированного заявления ответчика.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ФИО1 завод строительно-отделочных машин» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов