ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-4115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 апреля  2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу № А40-8292/2015

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании 3 779 535, 21 руб. долга, 109 134, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

(третьи лица: открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (г. Москва); товарищество собственников жилья «Ул. Митинская д. 27» (г. Москва)),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность общества, образовавшуюся в результате неучтенного потребления электрической энергии с 01.03.2014 по 14.07.2014 в отсутствие договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды посчитали доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и с учетом отсутствия доказательств оплаты ее стоимости удовлетворили иск в заявленном размере. При этом судами отмечено, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Расчет долга, представленный истцом, признан судами верным.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов