ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-17105

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-12707/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (далее – ООО «Лев-Информ») к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока  (далее – управление) о признании незаконными действий управления, выраженных в письме от 24.03.2017 № 3021/20у, №3022/20у, №3023/20у, об отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых им помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, общей площадью 74,80 кв.м; 

<

...>, общей площадью 53,70 кв.м; 

<

...>, общей площадью 125,80 кв.м; об обязании ответчика обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения  «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»,

                                             установил:

решением от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение от 11.10.2017 отменено в части, в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления об отказе в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресам: 

<

...>, общей площадью 53,70 кв.м, 

<

...>, общей площадью 125,80 кв.м, оформленного письмом              № 3021/20у, 3022/20у, 3023/20у от 24.03.2017, отказано. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении следующего имущества: нежилых помещений общей площадью 74,80 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества», в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2018 постановление от 13.04.2018 изменено в части. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), в отношении следующего имущества: нежилых помещений общей площадью 74,80 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> а, нежилых помещений общей площадью 125,80 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договоров купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества». В удовлетворении требований о признании незаконным решения управления об отказе в реализации преимущественного права ООО «Лев-Информ» на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,70 кв.м, оформленного письмами № 3021/20у, 3022/20у, 3023/20у от 24.03.2017, отказано.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу Федерального закона от 22.07.2008                 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на него осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Суд округа согласился с выводом суда первой инстанции относительно спорных помещений общей площадью 125,80 кв.м, расположенных на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по ул.Семеновская (Колхозная), дом 5 в г.Владивостоке, указав, что технический план данного помещения свидетельствует об обособленности и изолированности этого объекта, поэтому пришел к выводу об отсутствии данных о наличии препятствий для приватизации этого имущества по правилам Закона № 159-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции и суда округа не противоречат разъяснениям относительно признаков обособленности и изолированности помещения, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект не отвечает признакам обособленности и изолированности по существу направлен на переоценку выводов судов, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенные доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья                            

определил:

отказать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

  Г.Г. Попова