ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС25-6325

Дело № А73-2912/2024

10 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2025 г. по делу № А73-2912/2024 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению общества о признании незаконным решения Министерства имущества Хабаровского края (далее - министерство) об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г., заявление общества удовлетворено; решение министерства признано незаконным, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  

АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и делая вывод об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, суд округа руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходил из отсутствия оснований для предоставления обществу в собственность спорного многоконтурного земельного участка, находящегося в государственной собственности, ограниченного в обороте ввиду расположения на данном участке гидротехнического сооружения. 

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов