ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-2345

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» (ответчик) б/д и б/н на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-23996/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостальиндустрия» (г.Саратов, далее – истец) к открытому акционерному обществу Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» (г.Саратов, далее – ответчик) о взыскании долга в размере 3 750 000 руб., по встречному иску о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015, принят отказ ответчика от встречных требований, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено, производство в указанной части прекращено; в части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда также отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В обоснование заявленных требований истец как покупатель ссылался на нарушение ответчиком как продавцом обязательства по передаче в собственность истцу предварительно оплаченного имущества (автотранспорт, спецтехника) в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи основных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 223, 307, 309, 319, 458  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества покупателю.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи являются надлежащим доказательством факта передачи товара не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост