79004_1400752

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-10320 (2, 4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Владивостока на постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 по делу  № А51-17152/2017  Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК»  (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно  очередности уплаты налога на прибыль с проданных на торгах  объектов недвижимости, 

установил:

определением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного  суда от 19.07.2019, установлено, что налог на прибыль подлежит уплате  в размере и сроки, установленные действующим законодательством. 

Постановлением суда округа от 21.10.2019 названные судебные  акты изменены и определено, что уплата налога на прибыль  производится за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 3, 41, 217, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации,  статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в данном  конкретном случае продажа имущества должника в рамках процедуры  банкротства производится для выручки средств и погашения  имеющейся задолженности перед кредиторами, в связи с чем  требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с  реализацией данного имущества, не должно удовлетворяться  преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов  третьей очереди. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации