79078_1165856 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16161 (1,2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Сигма»  и «УИЛФАСТА» (далее – заявители, должник, кредитор)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018  по делу № А40-24886/2016 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено  в связи с заключением мирового соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018  вышеуказанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения  отказано, дело направлено на новое рассмотрение для возобновления по нему  производства.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление округа, определение  суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя принятый по делу судебный акт и отказывая в утверждении  мирового соглашения, суд округа, руководствуясь статьями 150, 156, 158, 160,  162 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 12 и 18  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и  расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности  (банкротстве)», исходил из соблюдения процедуры его заключения, но  неисполнимости содержащихся в нём условий, изменения периода  подозрительности оспаривания заключенных должником сделок, а также  нарушения прав и законных интересов кредиторов, требования которых  не были рассмотрены и имеющих правомерные ожидания относительно  погашения долгов за счёт конкурсной массы, включающей взысканные  по недействительной сделке суммы.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.  

Несогласие заявителей с выводами суда округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Сигма»  и «УИЛФАСТА» в передаче поданных ими кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк