ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург;  далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.06.2020 по делу  № А76-39438/2018 Арбитражного  суда Челябинской области по иску общества администрации Троицкого  муниципального района Челябинской области (далее – администрация) о  взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о  взыскании 153 433 руб. 02 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в  иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  

обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит  отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, суд апелляционной инстанции  оценил представленные в материалы дела доказательства в прядке статьи 71  АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства,  представленные обществом, не подтверждают заявленный объем потерь  электрической энергии. При этом апелляционным судом отмечено, что истец  является профессиональным субъектом рынка и лицом, которое должно  доказать факт возникновения потерь в сетях ответчика, а также объем таких  потерь. 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание участие  общества в рассмотрении аналогичного дела  № А76-31827/2018 за период с  августа 2016 года по январь 2017 года, в котором общество привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, а следовательно, в рамках настоящего  спора обладало сведениями обо всех юридически значимых обстоятельствах,  подлежащих исследованию и установлению. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова