ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-6047 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2026 по делу № А71-6638/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элконт" (далее - должник)

по обособленному спору о привлечении солидарно ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 удовлетворены; в удовлетворении требования в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО2 и ФИО5 отказано; с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 2 905 085,99 руб., в пользу уполномоченного органа – 161 610 543,88 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2026, определение от 09.08.2025 и постановление от 19.12.2025 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО2 и ФИО5 В отмененной части

обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов