ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-12267 (3) 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2025 г. по делу № А55-34258/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Панорама» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании недействительными операций по перечислению денежных средств со счетов должника в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 г. заявления удовлетворены.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительными перечислений в его пользу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с пояснениями не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения к оспариваемым сделкам положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду недоказанности наличия встречного исполнения в пользу должника.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов