ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-1936 

г. Москва 11.07.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021  по делу № А32-17746/2020  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.10.2019   № 15-32/1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция)  

от 31.10.2019 № 15-32/1404. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменены в части отказа в признании недействительным решения  инспекции по эпизоду, связанному с привлечением предпринимателя к  ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания  1000 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за  4 квартал 2017 года и 1000 рублей за непредставление налоговой декларации по  НДФЛ за 2016 год; в указанной части решение инспекции признано  недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене  судебных актов в связи с существенным нарушением норм права.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022  дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение налогового  органа в части доначисления налогов и соответствующих пеней, а также  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи  122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные  интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.  

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  права на применение системы налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход для отдельных видов деятельности и превышении со  2 квартала 2016 года предельно допустимого размера доходов, позволяющего  применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы  

налогообложения, в связи с чем признали правомерным перевод  предпринимателя на общую систему налогообложения.  

При принятии судебных актов в обжалуемой предпринимателем части  судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова