ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 71-АПУ13-6 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 августа 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Старкова А.В., 

                                                судей Пелевина Н.П., Безуглого Н.П. 

                                                при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                апелляционным жалобам осужденных Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги  

                                                А.А. и Широкова В.В. на приговор Калининградского областного суда от 25  

                                                апреля 2013 года, которым 

                                                Костромин А.Н.

                                                 

<

...> несудимый 

                                                осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет, - по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет, - по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, 

 

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев, 

                                                - по п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с ограничением  свободы на 1 год в виде: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не изменять  место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа  «город 

<

...> без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, являться в указанный специализированный  государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком  на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  с ограничением свободы на 1 год в виде: не уходить из жилища с 22 до 6 часов,  не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы  городского округа «

<

...> без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным  наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный  специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в  месяц.  

                                                Ломакин Д.Е.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев, - по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев, - по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 7 лет с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Смага А.А.

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет, 

                                                - по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением  свободы на 1 год в виде: не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не изменять  место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа  

<

...> без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный  государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 17 лет с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на 1 год не уходить из жилища с 22 до 6 часов, не  изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы  городского округа «

<

...> без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным  наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный  специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в  месяц.  

                                                Широков В.В.

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы: - по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 года, - по ч.5 ст.ЗЗ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, - по ч.5 ст.ЗЗ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 9 лет с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать в пользу Б. с Костромина А.Н. в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей и в счет компенсации  морального вреда 

<

...> рублей; со Смаги А.А. в счет возмещения  материального ущерба 

<

...>рублей и в счет компенсации морального вреда  

<

...> рублей.  

                                                Взыскано в счет возмещения материального ущерба в долевом порядке в  пользу ООО «

<

...>: с Костромина А.Н. - 

<

...> рублей, Ломакина Д.Е. - 

<

...>  рублей; в пользу ООО «

<

...>»: с Костромина А.Н. - 

<

...> рублей, Ломакина Д.  Е. - 

<

...>рублей, в пользу Я. с Костромина А.Н. - 

<

...> рубля, с Ломакина Д.Е. - 

<

...> рубля.  

                                                Приговором суда осуждены: 

                                                Костромин А.Н. за два разбойных нападения, совершенных с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за разбой, то есть нападение в целях хищения  чужого имущества, совершенного с применением предметов используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за  убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Ломакин Д.Е. за два разбойных нападения, совершенных с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище.  

                                                Широков ВВ. за пособничество в разбое, совершенном с угрозой  применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с предоставлением средств совершения преступления, с  заранее обещанным сокрытием преступника; за пособничество в краже, то есть  содействие совершению тайного хищения чужого имущества, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с  предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным  сокрытием преступников; за пособничество в разбое, то есть содействие  совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с  предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным  сокрытием преступления.  

                                                Смага А.А. за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого  имущества, совершенного с применением предметов используемых в качестве  оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство, то  есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой  лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены в период с января по февраль 2012 года в  г

<

...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных  Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А., Широкова ВВ. в режиме  видеоконференц-связи и адвокатов Анпилоговой Р.Н., Артеменко Л.Н.,  Шинелевой Т.Н. и Баранова А.А., просивших об изменении приговора по  доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя  Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобы без  удовлетворения, Судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                - осужденный Широков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства  установленные судом и квалификацию его действий, считает назначенное  наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что  судом не принято во внимание, что он написал три явки с повинной, активно  способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и  уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаялся в  содеянном, имеет семью, на его иждивении находится жена и малолетняя дочь,  страдающая тяжким заболеванием, возместил трем потерпевшим  имущественный ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств у него не  установлено. Считает, что с учетом этого, суд должен был при назначении ему  наказания применить положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и  смягчить назначенное наказание.  

                                                - осужденный Костромин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства  установленные судом и квалификацию его действий, считает назначенное  наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь в  жалобе на наличие у него смягчающих обстоятельств: явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,  раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания просит применить  положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.  

                                                - осужденный Ломакин Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства  установленные судом и квалификацию его действий, считает назначенное  наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что  при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие  обстоятельства, а в частности, что на его иждивении находятся престарелые  родители, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее  не судим, имеет малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также активное  сотрудничество с органами следствия, раскаяние в содеянном. Просит снизить  срок наказания.  

                                                - осужденный Смага А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что его  действия судом необоснованно квалифицированы по ст. 105 УК РФ. В  обоснование этого указывает, что умысел на убийство Б. был сформирован непосредственно у Костромина, поскольку он ранее нанес М. тяжкие телесные повреждения не совместимые с жизнью. Считает, что в его действиях  отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 105 УК РФ, каких- либо доказательств подтверждающих его участие в совершении убийства  государственным обвинителем не представлено, а выводы суда о его виновности основаны только на предположениях Костромина. По мнению  автора жалобы не нашло своего подтверждения в суде и то, что убийство  Б.и М. было совершено по предварительному сговору. Молоток и зубило они взяли на случай, если Б. окажет сопротивление, без умысла на его убийство. Об умысле Костромина совершить убийство потерпевших он не  знал. Обнаруженный в квартире нож он взял для вскрытия шкафа с целью  обнаружения денежных средств. Передал нож Костромину по его просьбе, для  каких целей последний ему не сообщал. Удары зубилом потерпевшему Б. наносил Костромин, в результате чего потерпевшему и были причинены  телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указывает, что умысел  Костромина на убийство потерпевшего сформировался независимо от его  умысла, так как он не желал лишать жизни Б.. Поэтому считает, что в действиях Костромина был эксцесс исполнителя, и он не должен отвечать за  совершенное Костроминым преступление. Также указывает, что он является  правшой, а молоток находился у него в левой руке, поэтому он физически не  мог нанести Б. существенные телесные повреждения в ходе разбойного нападения. Обращает внимание, что Костромин в суде подтвердил отсутствие у  них совместного умысла на убийство Б. и его матери. Осужденный утверждает, что у него также не было умысла на причинение потерпевшим  тяжкого вреда здоровью, поскольку после нанесения им ударов молотком  Б. оставался стоять на ногах, крови в местах повреждений не было, что подтверждает его доводы о причинении им потерпевшему несущественных  повреждений. Поскольку органами следствия орудие преступления - молоток  обнаружен не был, и эксперты не смогли установить, каким предметом были  причинены телесные повреждения потерпевшему, то все сомнения в этой части  должны толковаться в его пользу. Указывает, что организатором данного  преступления являлся Широков, однако, несмотря на доказанность этого, он  необоснованно не был привлечен к ответственности. Считает, что показания  Широкова являются противоречивыми и не соответствуют материалам дела, а  поэтому не могут быть положены в основу приговора. Просит оправдать по п.  «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать его действия с п. «в» ч.4  ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Костромина А.Н.,  Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова ВВ., государственный обвинитель  Новиков Д.И. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов,  просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Костромина А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги  А.А. и Широкова ВВ. в совершении инкриминированных им преступлений основан как на показаниях самих осужденных, так и на показаниях  потерпевших, свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах  осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре  доказательствах.  

                                                Как следует из показаний Костромина А.Н., вечером 31 января 2012 года, он  совместно с Ломакиным совершил нападение на продавца торгового павильона,  расположенного на ул. 

<

...>. К торговому павильону они  приехали на машине Широкова, которого в известность о планируемом  преступлении не ставили. Совершить нападение он и Ломакин договорились,  когда вышли из машины. Перед тем, как зайти в магазин, они скрыли свое  лицо, надев шапки и подняв шарфы до глаз. В помещение павильона он достал  травматический пистолет, который носил с собой, а Ломакин газовый. Держа в  руках пистолеты, Ломакин остановился перед прилавком, а он зашел за  прилавок и забрал все бумажные деньги из кассы. Затем сев к Широкову в  машину и уехали на ул. Г., где пересчитали похищенные деньги, их оказалось около 

<

...>рублей, которые разделили на троих поровну.  

                                                Вечером 2 февраля 2012 года он, Ломакин и Широков совершили  нападение на торговый павильон на ул. 

<

...>. Это  нападение предложил совершить Широков, который на своей машине привез  их к павильону. Широков по договоренности остался в машине, который  должен был дождаться их и увезти с места преступления. При нападении на  этот павильон они Ломакин действовали так же, как и при нападении на  павильон на ул. 

<

...> Свои лица они скрыли, надев шапки подняв шарфы до  глаз. Перед нападением Ломакин взял из машины газовый пистолет. Зайдя в  помещение павильона, он достал свой травматический пистолет, а Ломакин  газовый, которые они держали в руках, не направляя на продавца. Ломакин  встал перед прилавком, а он зашел за прилавок и забрал из кассы все бумажные  деньги. Выйдя из павильона, они сели в автомобиль к Широкову, и тот увез их.  Деньги пересчитывали и делили в машине втроем, всего похитили около 

<

...>  рублей.  

                                                Вечером 19 февраля 2012 года он, Ломакин и Широков совершили кражу из  квартиры Я. на ул. 

<

...> в которой ранее он и Ломакин снимали комнату. Кражу предложил совершить Ломакин. К дому их привез Широков на  своей машине, он должен был их дождаться и увезти вместе с похищенным.  Под предлогом аренды, они арендовали одну из комнат квартиры Я. Когда Я. ушла из квартиры, закрыв свою комнату и общую входную на замки, Ломакин выдавил дверь в комнату Я. Комнату они обыскивали вместе и похитили ноутбук с сумкой и фотоаппарат. Золотые изделия не брали.  В серванте нашли ключ от входной двери, с помощью которого открыли дверь,  вышли на улицу, сели в машину к ожидавшему их Широкову и уехали.  Ноутбук он продал в этот же вечер постороннему мужчине за 9 тысяч рублей.  Деньги разделили поровну по 3 тысячи каждому. Фотоаппарат забрал Ломакин.  

 

26 февраля 2012 года он, Смага и Широков договорились напасть на Б. Нападение предложил совершить Широков, сообщив о наличии у Б. крупной суммы денег. 27 февраля Широков привез на своей машине его и  Смагу к дому на ул. Костикова и остался ждать их в машине. Направляясь к  Б. он взял большое металлическое долото, которое спрятал в рукав, а Смага металлический молоток, который спрятал во внутренний карман пальто.  Смага взял с собой бутылку водки, рассчитывая напоить Б. и похитить деньги, когда тот уснет. Когда они зашли в квартиру, Б. отказался пить водку и когда Б.повернулся к нему спиной, Смага достал молоток и нанес им удар тому по голове. Он тоже достал из рукава долото и нанес им удар  Б. по голове. От этих ударов Б. упал, и они стали поочередно наносит молотком и долотом ему удары в голову, нанеся каждый около 2-3 ударов.  После того, как Смага сообщил ему, что в соседней комнате есть женщина, он  понял, что необходимо убить свидетеля. С этой целью он зашел в комнату и  нанес 2-3 удара долотом женщине в голову, от которых она упала на пол. Затем  он вернулся к Смаге, который передал ему нож для убийства Б. так как тот еще был жив. Ножом он нанес Б. один удар в спину под лопатку. После убийства Б. и женщины они обыскали квартиру и, в стеклянной банке, Смага нашел 

<

...> рублей и 

<

...> долларов США. Забрав деньги, они  вышли из квартиры, сели в машину к ожидавшему их Широкову и уехали.  Деньги разделили поровну.  

                                                Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Ломакина  Д.Е. на предварительном следствии следует, что вечером 31 января 2012 года  он вместе с Костроминым совершил нападение на продавца торгового  павильона, находящегося на ул. 

<

...> в г. 

<

...> К торговому  павильону их привез Широков на своей машине «

<

...> и тогда у них возникло  решение о нападении. С собой у него был газовый пистолет, а у Костромина  травматический пистолет. Перед тем как войти в павильон, они договорились  об использовании пистолетов и скрыли свои лица, опустив шапки на глаза и  подняв шарфы. Зайдя в помещение павильона, он достал свой пистолет и  направил на продавца, а Костромин зашел за прилавок и забрал из кассового  аппарата деньги. Затем они выбежали из павильона, сели в машину и Широков  их увез. Похищенных денег оказалось около 

<

...> рублей, которые поделили  поровну. Газовый пистолет он оставил в машине Широкова.  

                                                Вечером 2 февраля 2012 года Широков на своей машине привез его и  Костромина к торговому павильону на ул. 

<

...> и предложил совершить  нападение. После того как он и Костромин согласились, он взял в машине  газовый пистолет, а Костромин достал травматический пистолет. Широков стал  ожидать их в машине. При нападении на этот павильон он и Ломакин  действовали так же, как и при нападении на павильон на ул. 

<

...> Перед  входом в павильон он и Костромин скрыли свои лица шапками и шарфами.  Когда зашли в магазин он направил свой пистолет на продавца, а Костромин зашел за прилавок и из кассового аппарата забрал деньги. После этого они  выбежали из магазина, сели в машину и Широков увез их. Деньги  пересчитывал Костромин, которых оказалось 

<

...> рублей. Всю сумму  разделили на троих поровну.  

                                                19 февраля 2012 года он решил совершить кражу из квартиры на ул.  

<

...>, в которой ранее снимал комнату. О своем решении он сообщил  Костромину и Широкову, которые согласились помочь ему в совершении этого  преступления. К дому их привез на своей машине Широков и остался ждать на  улице. Под предлогом аренды хозяйка квартиры Я. пустила их в одну из комнат, а сама ушла. В ее отсутствие он выбил дверь в ее комнату и совместно  с Костроминым похитили ноутбук и фотоаппарат. Ноутбук они продали  знакомому за 

<

...>рублей, а деньги поделили поровну.  

                                                Допрошенный в судебном заседании подсудимый Широков В.В.  подтвердил, что вечером 31 января 2012 года он возил Костромина и Ломакина  на своей машине марки «

<

...> на ул. 

<

...>, где Костромин попросил  остановить машину возле торгового павильона. Костромин и Ломакин вышли  из машины, закрыли лицо шарфами и забежали в помещение павильона. Ему  стало понятно, что они совершают ограбление. Через некоторое время  Костромин и Ломакин выбежали из палатки, сели в машину и они уехали.  Костромин сообщил ему, что он и Ломакин совершили ограбление палатки, в  магазине угрожали продавцу пистолетом. В этот же вечер он видел у  Костромина пистолет. В машине они поделили деньги, его доля составила 

<

...>  рублей.  

                                                В феврале 2012 года, вечером, он снова возил на своей машине Костромина  и Ломакина по городу. Когда остановились на ул. 

<

...> Костромин  предложил совершить ограбление торгового павильона. Он согласился и,  отъехав за павильон, стал ожидать. Костромин и Ломакин вышли из машины и,  скрыв лицо шарфами, забежали в помещение торгового павильона. О том, что  Костромин и Ломакин намерены использовать оружие во время нападения, ему  было известно. Через некоторое время они выбежали, сели в машину и  приказали срочно уезжать. В машине Костромин и Ломакин рассказали, что во  время ограбления павильона они действовали как при нападении на ул. 

<

...>  В машине Костромин дал ему 

<

...>рублей.  

                                                Вечером 19 февраля 2012 года Ломакин предложил совершить кражу  имущества на ул. 

<

...> Из пояснений Костромина и Ломакина он понял,  что в квартиру они придут под видом постояльцев, а когда хозяйка уйдет,  совершат кражу. Приехав на улицу

<

...>, Костромин с Ломакиным ушли  в квартиру, а он и стал их ожидать. Минут через 20 они вернулись и принесли с  собой ноутбук в сумке. Других вещей он не видел. После кражи он отвез домой  Костромина и Ломакина. От продажи ноутбука он получил 

<

...> рублей.  

                                                26 февраля 2012 года Смага предложил ему и Костромину напоить Б. водкой и украсть у него деньги. На следующий день он привез Смагу и  

 

Костромина к дому Б.. Он остался в машине ожидать, а Костромин и Смага, взяв с собой молоток и долото, пошли в квартиру к Б.. То, что в квартире, помимо Б., может быть его мать, не исключалось, и применение насилия к ним допускалось любое. Вернулись Костромин и Смага через час, и  он увез их на ул. 

<

...>. Когда ехали в машине, он заметил, что одежда  Смаги и Костромина в крови. После того, как Смага и Костромин переоделись,  они сожгли одежду, которая была в крови. Затем Смага и Костромин  рассказали ему, что молотком и зубилом совместно убили Б., а затем Костромин убил женщину. В квартире Смага нашел 

<

...>рублей и 

<

...>  долларов США. В его присутствии Костромин пересчитал деньги и передал ему  

<

...>рублей и 

<

...>долларов США.  

                                                Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Смаги А.А.  на предварительном следствии следует, что о нападении на Б. он договорился с Широковым и Костроминым за несколько дней до  произошедших событий. Детали нападения они обговорили заранее, согласно  которым Широков должен был отвезти их к дому Б., а после совершенного нападения забрать их с похищенными деньгами. Он и Костромин намеревались  прийти к Б. домой, напоить его спиртным и похитить деньги. Совершение преступления запланировали на вечер 27 февраля 2012 года. В назначенный  день Широков привез его и Костромина к дому Б. Направляясь в квартиру Б. он взял с собой бутылку водки и молоток, который был изготовлен из двух кусков арматуры, а Костромин взял металлическое зубило. В квартире  Б. отказался пить водку и когда он остался с Костроминым наедине, Костромин дал ему указание нанести тому удар молотком по голове. Выбрав  момент, когда Б. повернется к нему спиной, он нанес ему один удар молотком по голове. После этого Костромин нанес один удар зубилом Белько  по голове и тот упал. Затем они поочередно с Костроминым нанесли не менее 3  ударов каждый молотком и зубилом по голове потерпевшего, понимая, что от  этих ударов может наступить смерть Б.. Во время нанесения ударов из головы Б. сильно брызгала кровь и попала ему на одежду. Пока он перетаскивал Б. в одну из комнат, Костромин выходил в другую комнату и отсутствовал несколько минут. Во время обыска квартиры он использовал нож  для открывания замков шкафа. Так как Б. еще подавал признаки жизнь, Костромин взял у него этот нож и нанес им удар в спину Б.. В комнате, в которую выходил Костромин, он увидел тело Моисеевой, которая признаков  жизни не подавала. В комнате М. в стеклянной банке, они нашли

<

...> рублей и 

<

...> долларов США. Забрав деньги, они вышли на улицу где их ждал  Широков, сели к нему в машину уехали. Испачканную кровью одежду, они в  последующем облив бензином, сожгли. Похищенные деньги они разделили  между собой поровну.  

 

Суд, исследовав показания осужденных в совокупности с другими  доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал  достоверными и положил в основу приговора.  

                                                Каких-либо данных свидетельствующих о том, что осужденные оговорили  себя или друг друга в совершении преступлений из материалов дела не  усматривается, не приведены они и в апелляционных жалобах.  

                                                Кроме показаний самих осужденных, вина Костромина А.Н., Ломакина  Д.Е., Смаги А.А. и Широкова ВВ. в совершении инкриминированных им  преступлений объективно подтверждается и другими исследованными в  судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в  том числе:  

                                                нападение на торговый павильон ООО «

<

...> 

                                                - показаниями потерпевшей А. которая подтвердила, что вечером 31 января 2012 года в помещение павильона зашли двое парней с  пистолетами в руках, их лица были скрыты надвинутыми шапками и  поднятыми шарфами. Один из парней остался в зале, а второй зашел за  прилавок и, наставив на нее пистолет, забрал из кассы деньги.  

                                                - актом ревизии торгового павильона ООО «

<

...>», согласно которому  выявлена недостача в размере 

<

...> рублей.  

                                                - протоколами проверки показаний, из которых следует, что Широков,  Костромин и Ломакин на месте указали, при каких обстоятельствах они  совершили нападение на павильон ООО 

<

...>».  

                                                нападение на торговый павильон ООО «

<

...> 

                                                - показаниями потерпевшей Ч. о том, что вечером 2 февраля 2012 года в помещение павильона вошли двое парней с пистолетами в руках. Один  остался в зале, а второй зашел за прилавок и, направив пистолет ей в голову,  забрал из кассы деньги.  

                                                - актом ревизии торгового павильона ООО 

<

...>, согласно которому  выявлена недостача денежных средств в размере 

<

...>рублей.  

                                                - протоколами проверки показаний, согласно которым Широков,  Костромин и Ломакин на месте пояснили, при каких обстоятельствах они  совершили нападение на павильон ООО «

<

...>».  

                                                Как правильно указано в приговоре, наличие у Костромина  травматического пистолета, а у Широкова газового пистолета подтверждается протоколами обысков, согласно которым у Костромина по месту жительства, а  у Широкова в гараже были обнаружены указанные пистолеты.  

                                                хищение имущества у Я.

                                                - показаниями потерпевшей Я. которая подтвердила, что вечером 19 февраля 2012 года она сдала одну комнату своей квартиры  Ломакину и Костромину. Закрыв свою комнату на ключ, она ушла к соседке, а  когда вернулась, то обнаружила, что дверь в ее комнату выбита. Из вещей у нее  пропали ноутбук стоимостью 

<

...> рублей, фотоаппарат стоимостью 

<

...>  рублей и золотая цепочка стоимостью 

<

...>рублей.  

                                                - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что  входная дверь в одну из комнат квартиры Я. имеет механические повреждения в месте расположения ригеля замка, дверь открыта, внутри  комнаты беспорядочно разбросаны вещи.  

                                                - протоколом опознания, согласно которому Я. опознала Костромина и Ломакина, как лиц, которым она сдала комнату в квартире.  

                                                - протоколом выемки, согласно которому С. выдала фотоаппарат марки «

<

...>», который был обнаружен ею в кармане куртки ее сожителя  Ломакина.  

                                                разбойное нападение и убийство Б. и М.

                                                - показаниями потерпевшей Б.о том, что ее супруг Б. и свекровь М. имели денежные сбережения около 

<

...> рублей, которые хранили в стеклянной банке. После их убийства деньги пропали. Ранее супруг  рассказывал, что Смага и Широков являются его знакомыми и часто бывают у  него дома.  

                                                - показаниями потерпевшей Б. которая подтвердила наличие у отца и бабушки денежных сбережений около 

<

...>рублей, которые пропали  после их убийства, а также, что она неоднократно видела у отца в квартире  Широкова.  

                                                - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в  квартире 

<

...> г.

<

...> в разных комнатах  обнаружены трупы Б. и М. с признаками насильственной смерти. 

                                                - заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым:  смерть М. наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и  основания черепа, а также переломом правой верхней челюсти, ушибом головного мозга в виде множественных кровоизлияний под мягкую мозговую  оболочку и осложнившейся отеком головного мозга.  

                                                На трупе Б. обнаружены: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости и  правой половины затылочной кости с отходящими от него линейными  переломами костей свода черепа, короткий дуговидный слегка вдавленный  перелом заднего отдела левой теменной кости, разрыв твердой мозговой  оболочки в проекции многооскольчатого вдавленного перелома костей черепа,  распространенные кровоизлияния под мягкой оболочкой обоих полушарий  большого мозга и полушарий мозжечка, размозжение вещества головного  мозга в области правых теменной, затылочной и височной долей,  множественные ушибленные раны в теменно-затылочной области головы.  

                                                Смерть Б. наступила от проникающего колото-резанного ранения задней поверхности правой половины груди с повреждением верхушки правого  легкого и правой плечеголовнои вены, сопровождающегося наружным и  внутренним кровотечением с острой кровопотерей.  

                                                Доводы жалобы осужденного Смаги А.А. как об отсутствии  предварительной договоренности с Костроминым на убийство Б., так и отсутствие умысла на его убийство, являются не состоятельными и  опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Указанные доводы Смаги А.А. были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно были  отвергнуты.  

                                                Как правильно указал суд, приведенные Смагой А.А. доводы  опровергаются объективными данными о действиях Смаги и Костромина,  которые заранее приискали в качестве оружия металлическое зубило и  молоток, обладающие достаточной массой и жесткостью для причинения  опасных для жизни повреждений, согласованно и с достаточной силой нанесли  ими множественные удары потерпевшему в жизненно важны орган - голову.  После нанесения ударов Б. по голове Смага продолжил действия по лишению потерпевшего жизни и, по утверждению Костромина, передал  последнему нож, которым тот нанес удар в спину Б. 

                                                Все положенные в основу приговора доказательства получены в  соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому  являются допустимыми.  

                                                Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти  к выводу о доказанности вины: Костромина А.Н. в двух разбойных нападениях,  совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого  имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище; в разбое, то есть нападении в целях  хищения чужого имущества, совершенном с применением предметов  используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум  лицам, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном  с разбоем.  

                                                Ломакина Д.Е. в двух разбойных нападениях, совершенных с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,  совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище.  

                                                Широкова ВВ. в пособничестве в разбое, совершенном с угрозой  применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с предоставлением средств совершения преступления, с  заранее обещанным сокрытием преступника; в пособничестве в краже, то есть  содействии совершению тайного хищения чужого имущества, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с  предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным  сокрытием преступников; в пособничестве в разбое, то есть содействии  совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с  предоставлением средств совершения преступления, с заранее обещанным  сокрытием преступления.  

                                                Смаги А.А. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,  совершенного с применением предметов используемых в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть  умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц  по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.  

                                                Действия осужденных: Костромина А.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ , ч.2 ст. 162  УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а», «ж», «з» ч.2  ст. 105 УК РФ; Ломакина Д.Е. по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.З  ст. 158 УК РФ; Смаги А.А. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105  УК РФ и Широкова ВВ. по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, п. «а» ч.З  ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы  правильно.  

 

Наказание Костромину А.Н., Ломакину Д.Е., Смаге А.А. и Широкову В.В.  назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание  обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах  осужденные.  

                                                Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его  чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.  

                                                Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями  закона, а взысканные с осужденных в счет компенсации морального вреда  денежные суммы является разумными и справедливыми.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20,  389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Калининградского областного суда от 25 апреля 2013 года в  отношении Костромина А.Н., Ломакина Д.Е. Смаги А.А. и Широкова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Костромина  А.Н., Ломакина Д.Е., Смаги А.А. и Широкова В.В. без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного  надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.  

                                                Председательствующий Судьи