79005_1454697

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афмстрой»  (далее – общество «Афмстрой») на определение Арбитражного суда  Московской области от 05.08.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.02.2020 по делу  № А41-83382/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СМУ-1» (далее – должник) общество «Афмстрой»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного  требования в размере 133 935 881 руб. 50 коп. 

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2019 и  округа от 12.02.2020, требование общества «Афмстрой» в размере  1 652 423 руб. 72 коп. основного долга включено в третью очередь реестра; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Афмстрой» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из того, что задолженность перед обществом  «Афмстрой» по договорам подряда подтверждена частично. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев