ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-16230 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Орское предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.08.2015 по делу № А47-4377/2014 по иску открытого акционерного  общества «Оренбургская территориальная генерирующая компания»  (правопредшественника публичного акционерного общества «Т Плюс»; далее –  компания) к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя  от 18.01.2013 № 941777 (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.08.2015, предложенные сторонами варианты редакций  пункта 10 Приложения № 4 к договору отклонены, спорные условия приняты в  редакции суда.  

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное  применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора о разногласиях сторон относительно  порядка (формулы) определения количества теплоносителя, необходимого для  подпитки тепловых сетей, суды руководствовались статьями 21, 422, 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  предложенные предприятием и компанией формулы, суд пришел к выводу о  необходимости определения количества теплоносителя путем установления  разницы между общим количеством теплоносителя, не возвращенного на  источник теплоты, определяемым на основании показаний узлов учета, и  количеством теплоносителя, утраченным вследствие нормативных и  сверхнормативных потерь конечных потребителей.  

При этом суд исходил из того, что система теплоснабжения закрытая и  сторонами на границе балансовой принадлежности согласованы точки учета,  оборудованные приборами для целей коммерческого учета ресурса.  

Возражениям стороны о применении расчетных способов определения  количества необходимого для подпитки теплоносителя дана мотивированная  оценка.  

В отсутствие иных предложений сторон о порядке определения  количества теплоносителя, необходимого для компенсации тепловых потерь в  сетях при передаче ресурса, суд самостоятельно определил спорные условия.  

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций.  

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных  обстоятельств настоящего дела не противоречат практике арбитражных судов и  действующему законодательству.  

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует  о неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Орское  предприятие тепловых сетей Администрации г. Орска» в передаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 06.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.08.2015 по делу № А47-4377/2014 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова