79068_1934231 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-26651 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Восточный Экспресс» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу   № А32-26813/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.10.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рускон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском о взыскании с ООО «Восточный экспресс» 2 268 805 рублей 60 копеек  задолженности, 805 158 рублей 37 копеек неустойки.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Восточный экспресс» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора,  признав доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных  услуг и возмещению расходов истца, понесенных в связи с оказанием услуг по  договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа  и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу об  обоснованности иска, отклонив довод ответчика о пропуске срока исковой  давности.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина