79023_1444357

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-3966

г. Москва18 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» (истец, пос. Тоншалово, Череповецкий  район, Вологодская область, далее – торговый дом) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по  делу  № А32-3717/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  общества с ограниченной ответственностью «Старта» (правопредшественника  торгового дома) к обслуживающему сельскохозяйственному потребительскому  кооперативу «Фермер» о взыскании 3 370 500 рублей задолженности и  1 230 232 рублей 50 копеек неустойки, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 31.10.2019 отменил решение от 15.03.2019 и в удовлетворении требования  торгового дома отказал, по требованию общества «Старта» производство  прекратил. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 22.01.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе торговый дом просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у них основания  для отмены решения в связи с необжалованием ответчиком судебных актов о  процессуальной замене общества «Старта» на новых кредиторов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд правомерно указал на приоритет перемены лица в  обязательстве над процессуальной заменой стороны по делу. 

Суд установил, что требование долга к торговому дому не перешло,  поскольку оно реализовано находящимся в банкротстве обществом «Старта» в  обход процедуры, необходимой в силу Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  МТЗ-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова