ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 304-ЭС19-7921

13 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (истец, г. Ханты-Мансийск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2018 по делу № А75-14470/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 по тому же делу по иску общества к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (г. Ханты-Мансийск), автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» (г. Ханты-Мансийск) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 № 45 по результатам рассмотрения вторых частей заявок, признании договора № 93-17/ЭА недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 1 631 100 рублей 09 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие вменения ему непредставления лицензии, не требуемой для деятельности, являющейся объектом закупки и позволяющей привлечение соисполнителя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что аукционная документация содержала правовое обоснование деятельности, являющейся объектом закупки, отсылая к нормам Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.202 № 291.

Общество не обосновало исключения из предрейсового и посрейсового медицинских осмотров освидетельствования на состояние алкогольного, наркологического и токсикологического опьянения, на проведение которого согласно указанному нормативному обоснованию требуется самостоятельная лицензия, не представленная обществом в заявке, но присутствующая в заявке второго участника аукциона.

В такой ситуации выводы судов о несоответствии заявки общества требованиям аукционной документации соответствует обстоятельствам дела и закону, а доводы жалобы общества не создают оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова