78933 643373 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело №304-ЭС15-2213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20 февраля 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Гея» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу №А03-7454/2014, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест» (далее – ООО «Алтай-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Гея» (далее – ЗАО «Гея») об устранении препятствий в пользовании лесными участками, принадлежащими истцу на основании договоров аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов) от 26.03.2012 № 1/88 и 1/86, а именно демонтировать за свой счет ограждение, расположенное на данных лесных участках, запретить ответчику возводить ограждения на спорных лесных участках. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015, требования удовлетворены. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО «Гея» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, 

 

2 

одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, равно как и не представил обеспечение, предусмотренное частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Гея» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу №А03-7454/2014 отказать. 

Судья Верховного Суда 

А.Н. Маненков 

Российской Федерации