ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу   № А40-140548/2021  

по иску Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на 1 % доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Оливиа Мак», принадлежащую  ФИО1 путем ее реализации с публичных торгов, установив  начальную продажную цену в размере 120 руб.  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Оливиа Мак»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 (далее - ФИО1) просит отменить  указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу  о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, закрытым  акционерным обществом «ГЛОБЭКСБАНК» (далее - Банк) и акционерным  обществом «Опытный механический завод» (далее - завод) заключен  кредитный договор от 08.09.2011 № 1-113-К/11 (с учетом дополнительных  соглашений), согласно которому заводу выдан кредит в размере  66 000 000 долларов США, срок возврата – 26.12.2026.  

Задолженность по кредитному договору в размере 39 875 000 долларов  США переведена на общество с ограниченной ответственностью «Оливиа Мак»  (далее - общество) по соглашению о переводе долга, заключенному 18.05.2017  Банком, заводом и обществом.  

С момента перевода долга общество обязалось уплачивать проценты за  пользование кредитными средствами и погасить задолженность по кредитному  договору в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 1.4  соглашения о переводе долга.  

Впоследствии Банком и Государственной корпорацией Развития  «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) (прежнее наименование – государственная  корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк)») заключен договор от 21.02.2018   № ОВ0000/Цессия- № 1-113-К/11-Оливиа.  

Согласно статье 2 договора цессии Банк передал корпорации права  (требования) к обществу на сумму основного долга по состоянию на дату  цессии, процентов за пользование основным долгом, платы за просрочку  платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств,  обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.  

В обеспечение исполнения обязательств обществом по соглашению о  переводе долга Банком и ФИО1 заключен договор залога доли в  уставном капитале общества от 20.06.2017 № 1-113-ЗД-2/17.  

Предметом договора залога является принадлежащие ФИО1 на  праве собственности 1% долей в уставном капитале общества.  

Пунктом 1.2 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость  долей в размере 120 рублей, которая также определяется в качестве начальной  

продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на  предмет залога и реализации на торгах.  

Банком и корпорацией заключено соглашение об уступке прав  (требований) по договору залога долей № 1-113-ЗД-2/17-Оливиа.  

Согласно пункту 1 соглашения права (требования) Банка по договору  залога перешли корпорации в том объёме и на тех же условиях, которые  существовали к моменту заключения соглашения. В связи с неисполнением  обществом обязательства по соглашению о переводе долга корпорация  07.06.2021 направила уведомление от № 14395/Х00000 о наличии  задолженности с требованием о ее погашении. Размер задолженности общества  по состоянию на 12.06.2021 составлял 32 240 139,73 долларов США.  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по  соглашению о переводе долга, корпорация обралась в суд с требованиями о  настоящему делу.  

Удовлетворяя иск корпорации, суды руководствовались положениями  статей 309, 310, 329, 334, 337, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что обществом не  исполнено обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов, в  связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога  (1 % долей в уставном капитале общества), указав начальную продажную цену  заложенного имущества в размере 120 руб.  

При этом суды, учитывая предмет и характер спора, отказали в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по стоимости долей в  уставном капитале, указав на отсутствие достаточных аргументов,  обосновывающих необходимость ее проведения.  

Также суды приняли во внимание, что решением Арбитражного суда  города Москвы от 22.09.2021 по делу № А40-140647/21-48-1056 обращено  взыскание на 99% долей в уставном капитале общества, принадлежащие  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», путем реализации с  публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 880  рублей.  

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на нарушение судами  при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным отказ в  удовлетворении ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы,  который ограничил процессуальные права ФИО1 на судебную  защиту, с учетом наличия спора в части стоимости заложенного имущества,  определенной на дату заключения договора залога (20.06.2017) и увеличения  стоимости активов общества с этого момента.  

ФИО1 полагает, что позиция судов противоречит правовой  позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Обзора судебной практики по  гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении  кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  22.05.2013.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды при рассмотрении  спора не учли обстоятельство направления вырученных от реализации с  публичных торгов заложенного имущества денежных средств на погашение  задолженности заемщика перед истцом (кредитором).  

Кроме того, к ФИО1 перейдут права кредитора по отношению к  заемщику, то есть у нее возникнет право требовать с должника (заемщика по  кредитному договору) сумму стоимости предмета залога и для нее имеет  существенное значение за какую сумму будет реализован предмет залога.  

Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы  ФИО2 о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом  следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 20 декабря 2022 года, 14 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова