79006_1549911 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020  

по делу № А40-306314/2019 о банкротстве должника, 

установил:

определением от 27.11.2019 принято к производству заявление публичного  акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) о признании должника  банкротом.  

Определением суда от 03.03.2020 заявление признано обоснованным; в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; требование банка в размере 13 742 048,13 руб., из которых  13 128 675,67 руб. - основной долг, 466 234,11 руб. - проценты, 116 435,48 руб.  и 28 775,22 руб. - неустойка и 60 000 руб. - госпошлина включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом  имущества.  

Постановлением суда округа от 21.09.2020 судебные акты в части  установления требований банка как обеспеченных залогом отменены, в этой  части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 32, 33, 213.3,  213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности оснований для введения в  отношения должника процедуры банкротства и включения требований банка в  реестр требований кредиторов должника.  

Вопрос относительно обеспечения требований банка не был разрешен  судом округа и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Должник не лишен возможности заявлять свои возражения при  рассмотрении данного вопроса по существу.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов