79060_1956150  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС22-29515 

г. Москва  20.02.2023 Дело № А33-7762/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий- М» (далее – общество «Меркурий-М») на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 01.04.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Зима – 2011» к обществу «Меркурий-М» о взыскании  задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Меркурий-М» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия правовых  оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности фактов осуществления  истцом управления многоквартирным домом и установления тарифа на  содержание и ремонт общедомового имущества, оказания истцом спорных  услуг в заявленном размере и неоплаты их ответчиком.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий-М» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов