ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-24076(5)

Дело № А40-248556/2021

20 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2025 г. по делу № А40-248556/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" (далее - должник, общество), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2025 г., требование общества "Русэлпром" в размере 19 018 032,79 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Суд округа постановлением от 31 октября 2025 г. названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор и признавая спорное требование не подлежащим удовлетворению, суд округа исходил из того, что обязательства должника перед кредитором возникли при злоупотреблении правом. При этом суд учитывал вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, неисполнение обязательств по которым послужило основанием для обращения со спорным требованием, и отметил, что фактически заявление общества "Русэлпром" направлено на их преодоление. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов