ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС20-18879(6)

Дело № А11-11474/2019

30 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 5 мая 2022 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2025 г., глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (в июле 2020 произошла смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ФИО1 на ФИО3, в августе 2020 года - с ФИО3 на ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 75, 124, 126, 213.1, 217 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.  

Суды, отклоняя доводы ФИО1, исходили из того, что смена главы КФХ не приводит к прекращению фермерского хозяйства как субъекта экономической деятельности и появлению нового. Оснований для иного вывода, исходя из обстоятельств дела, не имеется.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова