79003_1753145

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-21714 (3)

г. Москва17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 18.10.2021 по делу  № А07-13106/2018 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением об изменении очередности  удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество  «БашРТС»), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов  и частично обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 20.04.2021 заявление банка признано необоснованным. 

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить акты судов трех инстанций, направив  вопрос об изменении очередности удовлетворения требований общества  «БашРТС» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование банка необоснованным, суды руководствовались  статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие оснований для  повторного рассмотрения (пересмотра) вопроса об очередности удовлетворения  требований общества «БашРТС» (включенных в реестр и частично признанных  обеспеченными залогом имущества должника вступившими в законную силу  определениями Арбитражного суда Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 24.04.2019 и от 20.01.2020) в предложенном заявителем  порядке. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов