ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-3191

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«30» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Татарстанской Республиканской организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 по делу №А65-8229/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» к Татарстанской Республиканской организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» об изъятии земельного участка, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской республиканской организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ТРО «ВОА», ответчик) об изъятии земельного участка общей площадью 6650 кв.м, с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, Московский район, и передаче по акту приема-передачи, в связи с прекращением договорных отношений. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены. 

ТРО «ВОА» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 08.07.2010 между Комитетом (арендодатель) и ТРО «ВОА» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 14558, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 6650 кв.м с кадастровым №16:50:100421:6, расположенный в г. Казани, Московский район, ул. Волгоградская. 

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что разрешенным использованием участка является деятельность не связанная со строительством, а именно для размещения автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Приведение описания целей использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок заключения договора на 2 года до 14.03.2012. Согласно пункту 2.2 дата возврата земельного участка – 14.03.2012. 

Истец направил ответчику уведомление от 07.02.2014 № 4659/кзио-исх о прекращении с ним договорных отношений и необходимости вернуть спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:100421:6, общей площадью 3650 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, по акту приема-передачи.

Неисполнение арендатором указанного требования послужило основанием Комитета для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Татарстанской Республиканской организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется оснований, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Татарстанской Республиканской организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Татарстанской Республиканской организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 по делу №А65-8229/2014 отказать.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков