79005_1381544

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-23736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2018,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 по  делу  № А31-9788/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества  должника. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и  округа от 21.08.2019, процедура реализации имущества гражданина завершена  без применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из того, что при получении кредита в банке и передаче  транспортного средства в залог должник умолчал о нахождении транспортного  средства в залоге у Гуляева А.В. по договору займа. Кроме этого, не  представлено доказательств, подтверждающих фактическое получение средств  от Гуляева А.В. и их дальнейшее расходование, а также первичных документов,  касающихся деятельности должника в качестве индивидуального  предпринимателя. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев