ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-13859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зерносовхоз Ставропольский» постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 30.04.2019 по делу  № А63-16191/2016  Арбитражного суда Ставропольского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерносовхоз  Ставропольский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 5 по Ставропольскому краю об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерносовхоз  Ставропольский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Ставропольскому краю  (далее – инспекция) от 03.08.2016  № 10-15/12 в части начисления  8 605 495 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  

1 545 585 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль),  соответствующих пеней и штрафов; снижении налоговых санкций. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018,  принятым при новом рассмотрении дела, решение инспекции признано  недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере,  превышающем 103 540 рублей 80 копеек. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 30.04.2019, решение суда первой инстанции  отменено частично: решение инспекции признано недействительным в части  доначисления 636 363,64 рубля НДС, 1 545 585 рублей налога на прибыль,  начисления 191 128,24 рубля пени по НДС, 357 236,3 рубля пени  и 30 261,2 рубля штрафа по налогу на прибыль. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении  заявленных требований по эпизоду с контрагентом – обществом  с ограниченной ответственностью «АгроСуперМаркет». В обоснование  ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права, а также прав и законных интересов  заявителя. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, согласно решению инспекции  в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, общество  неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС  в результате взаимоотношений с вышеназванным контрагентом, связанных  с приобретением товара (минеральные удобрения и средства защиты растений). 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности  решения инспекции в указанной выше части, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что обществом документально не подтверждено право  на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам, которые в действительности  не поставлялись заявленным контрагентом. Представленные заявителем  первичные документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые  сведения и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций  между обществом и его контрагентом, что не позволяет обществу применить  налоговые вычеты по НДС по спорным сделкам. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации