79010_1379077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-23765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Неразрушающий контроль» (далее – общество «Неразрушающий контроль»)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019  по делу  № А60-19033/2019 по иску общества «Неразрушающий контроль» к  обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» о  взыскании 87 780 рублей в возмещение убытков, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019, в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 454, 487, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» и от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив отсутствие причинно- следственной связи между действиями ответчика, его обязательствами по  договору поставки и предъявленными убытками истца, пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами условий  договора и спецификации рассмотрены судом апелляционной инстанции и  мотивированно отклонены. 

Ссылки заявителя на допущенные судом первой инстанции нарушения  норм процессуального права являлись предметом оценки суда апелляционной  инстанции и отклонены как неподтвержденные материалами дела. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неразрушающий  контроль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева