ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая  компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.02.2019 по делу  № А45-39825/2018 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к  Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании незаконным и  отмене постановления от 12.10.2018  № 192-14.6/2-ЮЛ/2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 12.10.2018  № 192-14.6/2-ЮЛ/2018 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 16.04.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 12.10.2018  № 192-14.6/2-ЮЛ/2018 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная  ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов,  расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение частей 8, 10 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 106, 108 Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075, пунктов 163, 165, 170  Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013  № 760-э,  общество определяло плату за подключение (технологическое присоединение)  к системе теплоснабжения (тепловым сетям общества) с учетом расходов на  создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей  или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителя  (застройщика), при отсутствии необходимости осуществлять создание  (реконструкцию) тепловых сетей, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в  удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к  административной ответственности суды не установили, также как и не  установили оснований для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным и освобождения его от административной  ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов