79003_1393172

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу   № А55-10778/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВолгаВторМет» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением о признании недействительным договора уступки прав  от 05.10.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Моставто» (далее – общество «Моставто»), а также  о применении последствий его недействительности в виде восстановления  права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью  «ВторМетГрупп» (далее – общество «ВторМетГрупп») в сумме  50 801 274 рубля 74 копейки. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.10.2019, определение суда первой инстанции  отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан  недействительным договор уступки прав от 05.10.2016, заключенный между  должником и обществом «Моставто», применены последствия его  недействительности в виде восстановления права требования должника  к обществу «ВторМетГрупп» по договорам поставки от 11.01.2016,  от 09.12.2015, от 04.04.2016 и договору цессии от 16.03.2016 в общей сумме  50 801 274 рубля 74 копейки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Тиунов А.М. просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, приняв по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался  пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия равноценного  встречного исполнения со стороны общества «Моставто» по оспариваемому  договору цессии, совершенному в течение года до возбуждения дела  о банкротстве. Так, суд установил, что оплата произведена посредством акта  взаимозачета от 05.10.2016, согласно которому погашена задолженность  должника перед обществом «Моставто» по договору поставки от 29.06.2016,  однако достаточных доказательств реального исполнения данного договора  поставки обществом «Моставто» не представлено. 

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов