79008_1530746  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-19894 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мерком» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  14.02.2020 по делу № А60-38451/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мерком» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, публичному  акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия  коммерции и бизнесу» о признании добросовестным приобретателем  торгового павильона по договору купли-продажи временного нежилого  помещения, прекращении залога и освобождении от ареста торгового  павильона,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами  допущены существенные нарушения норм материального права, возражая  против выводов судов, иск удовлетворить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1,  10, 302, 334, 339, 346, 348, 352, 353, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили отсутствия оснований для признания истца  (покупатель) добросовестным приобретателем временного нежилого  помещения.  

Возражения истца сводятся к иному толкованию обстоятельств спора,  получивших оценку судов нижестоящих инстанций, ревизия которой  не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мерком»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост